美國攻伊的文化心理因素：文明焦慮與霸權情結
魏 鏞
美國已經對伊拉克發動攻擊。國際間對美國這次不顧聯合國安理會未予明確授權便悍然片面動武有極大的保留意見。即使已經站出來支援美國對伊拉克用兵的國家，其國內民意還有許多是強烈反對美國這種做法的。究竟美國為什麼要冒天下之大不韙一執意對伊用武？有人認為其根本原因是要掌握伊拉克這個中東戰略要地，間接可以 避免其可能成為恐怖主義溫床及基地；另外則有人認為美國攻伊之真正目的在於控制這一主要石油生產國，進而影響中國、日本、西歐等石油輸入國的未來發展。
筆者認為以上這些分析都有其客觀事實的基礎及邏輯上的合理性。但是美國布希政府這次不惜犧牲國際形象及美國的道德立場，幾乎不惜單獨擔負起對伊用兵的一切負擔與責任，實有其深層的文化心理層面的因素，那就是文明焦慮與霸權情結。
非西方國家經濟科技已成挑戰
從文明焦慮的角度觀察，自從美國在二次大戰中發揮實力打敗德日意軸心國後，美國就自認為是維護民主人權的代表。而經過二次大戰後長期扮演反共國家的龍頭，最終導致蘇聯崩潰後，美國更成了世界上唯一的超強國家。可是就在這個時候，不少美國知識界人士發覺美國在經濟及科技方面已經逐漸面對非西方國家的挑戰，於是亨廷頓的“文明衝突論”便應運而生。
亨廷頓“文明衝突論”的重點，與其說是在文明，不如說是在權力。因為新興的儒家文化地區真正讓西方憂慮的，並不在於文化及文明如何優越，而在於這個文化地區 已逐漸掌握現代企業經營的策略及科技發展的途徑，慢慢積累足夠的經貿與科技實力，而能與以美國為首的西方國家一較長短，這才是美國真正關切之所在。
阿拉伯文明非美憂心的競爭對手
至於阿拉伯文明，其實並非美國真正擔心的競爭對手，但阿拉伯國家掌握的石油，加上宗教的狂熱，才使伊斯蘭教文明列入文明衝突的範疇；而“9·11”事件，則係歪打正著，幫助亨廷頓實現了他的預言。
擔 心西方文明沒落，幾乎是19世紀以來西方知識界揮之不去的焦慮與夢魅。從斯賓格勒的“西方之沒落”，到保羅·甘乃迪的“世界強權之衰亡”、進而到亨廷頓的 “文明衝突”，其論述的重點表面上是討論西方文明面臨的問題與挑戰，其實骨子裏真正的目的在於西方國家及社會如何自我振作並防備競爭對手的興起，以繼續維持西方文化獨霸世界的榮景。
美思想界近年新興帝國理論
因此即使西方學術界自由主義氣氛濃厚的學府，也多半以延續西方文化價值體系的世界主導地位為己任，這種思想與立場的延伸，就是美國作為西方文明責無旁貸的繼承者與掌旗者必須維持西方文化的持續擴散、科技經濟的繼續領先和軍事的超越與全球掌握。
以上的各項因素相互激蕩，便產生近年來美國思想界新興的“帝國”理論。提出這種理論的學者認為既然美國有超乎世界各國的科技及軍事實力，又肩負延續西方文明 的責任，就應該毫不猶疑地運用本身的實力，來達到維護國家利益，並防止世界各地對抗性強權興起的目的。這種“帝國”理論，其實與霸權理論互相表裏。美國對 伊拉克用兵，這與環繞布希總統左右的不少策士，多少吸納了“帝國”理論及霸權理論有相當的關係。
大陸、海洋國家對壘
但是從這次美國在聯合國尋求安理會通過對伊用兵遭到挫折的事實看來，美國這種惟我獨尊的霸權傾向已引起許多國家的警惕。筆者剛剛參加在美國波特蘭舉行的有 2500多名學者參加的國際關係學會年會歸來，會中不少美國學者擔心布希政府的強勢作為，已經造成冷戰之後另一次國際權力的重組，那就是法、德、俄、中4 個大陸國家，與美、日、澳等海洋國家的對壘。果真如此，則對美國多年經營的以美國與西歐合作為核心的“自由民主”國家的結合形成一大衝擊，其效果的嚴重性 恐非目前一心一意要對伊拉克用兵的布希政府所預見。
【 中央日報 ，民國九十二年三月二十一日，八版。 】